任某的行为是否构成信用卡诈骗罪

唐山市丰润区人民检察院  张亚玲

案情简介

2011年9月14日凌晨，犯罪嫌疑人张某在网吧上网时，拾到受害人蒋某丢失在该网吧内的钱包（钱包内有各种证件、银行卡等），后犯罪嫌疑人张某伙同任某找到田某（另案处理），预谋从拾得的信用卡取出现金。张某等人通过钱包内的身份证猜对密码后，任某与田某到银行的ATM柜员机用拾得的信用卡取出现金3900元，三人平分。分钱后任某去了外地，同日上午，犯罪嫌疑人张某伙同田某到银行的ATM柜员机再次用该信用卡取出现金6200元，张某分得2100元。任某回来得知后向二人索要其应得的份额，但由于钱已被二人挥霍一空，任某第二次未分到钱。

分歧意见

本案在办理过程中，对犯罪嫌疑人任某是否构成信用卡诈骗罪存在着两种不同的意见：

第一种意见认为，犯罪嫌疑人张某、任某、田某用拾得的信用卡在柜员机上使用，是冒用他人信用卡的行为，构成信用卡诈骗罪，涉案金额为10100元，三人构成共同犯罪。因此，任某涉嫌信用卡诈骗的金额是10100元，达到了我国刑法规定的信用卡诈骗罪5000元的立案标准，任某构成信用卡诈骗罪。

第二种意见认为，任某与田某第一次取款的行为是冒用他人信用卡的行为，构成信用卡诈骗罪，涉案金额为3900元；第二次张某与田某冒用他人信用卡，取款6200元时，任某在外地，并不知情，也未参与，因此任某第二次信用卡诈骗的行为不成立。因此，认定任某冒用他人信用卡行为的涉案金额为3900元，未达到信用卡诈骗罪5000元的立案标准，任某违法情节显著轻微，危害不大，不应认定为犯罪。

评析

笔者赞同第二种意见。

本案的焦点在于能否认定任某参与第二次犯罪嫌疑人张某、田某冒用他人信用卡，取款6200元的行为。

首先，第一次取款时，犯罪嫌疑人张某、任某用拾得的他人信用卡在柜员机上使用，是冒用他人信用卡的行为，因此认定任某信用卡诈骗的金额为3900元。

其次，第二次犯罪嫌疑人张某、田某用拾得的信用卡取出现金6200元时，任某身在外地，其并不知情也未参与第二次信用卡诈骗，因此，认定任某第二次参与冒用他人信用卡进行诈骗的行为证据不足。

最后，任某的行为不构成犯罪。在本案中，由于认定任某参与第二次冒用他人信用卡取款的行为证据不足，因此任某只参与一次冒用他人信用卡进行取款的行为，涉案金额为3900元。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，信用卡诈骗罪的立案标准为5000元，犯罪嫌疑人任某未达到立案标准，因此任某的行为不应认定为犯罪。